1

Sujet: TC 15S Ernie sous estimé par JTWC (avril 2017)

Bonsoir,

Le cas de ce cyclone intéressera Patrick. En effet, dans la best  track, JTWC n'a donné que 130kt alors que BOM (Perth) donnait 140kt (1'):

http://ftp.emc.ncep.noaa.gov/wd20vxt/hw … 152017.dat
http://www.bom.gov.au/announcements/sev … 0405.shtml

Là où l'analyse de JTWC n'est pas claire du tout, c'est le 7 avril entre 06h00 UTC et 12h00 UTC: 95kt et 105kt.

J'ai collé le lien pour les images:

http://rammb.cira.colostate.edu/product … 070250.jpg  DT 6.0
http://rammb.cira.colostate.edu/product … 070530.jpg  DT 6.5
http://rammb.cira.colostate.edu/product … 070830.jpg  DT 7.0
http://rammb.cira.colostate.edu/product … 071130.jpg  DT 7.0
http://rammb.cira.colostate.edu/product … 071450.jpg  DT 7.0

Il n'est pas très compréhensible que l'intensité n'ait augmenté que de 10kt (95kt à 105kt) alors que les données satellitaires passaient de 6.5 à 7. En fait, dans ce cas de figure, il faut "casser" les contraintes de Dvorak. 24h auparavant, T était à 2.5, donc le 7 à 12h00 UTC, MET est à 4, PT est à 4.5, et l'intensité ne peut pas dépasser 4 (MET) +1 = 5 si on tient compte des contraintes liées à l'intensification données par Dvorak. Hors à 06h00 UTC le 7, l'intensité de JTWC était déjà à 95kt (déjà 35kt le 6 à 06h00 UTC).

Quand on fait la moyenne des données satellitaires entre 06h00 UTC et 12h00 UTC le 7 avril, on aboutit à 6.7 soit 130 nœuds. Et les 140 nœuds sont atteints entre 12h00 et 15h00 UTC.

Ernie était un cyclone très intense de petit diamètre sur un océan à plus de 29°C.

A+
Karl
Par conséquent,

2

Re: TC 15S Ernie sous estimé par JTWC (avril 2017)

Bonsoir Kali,
en fait moi j'ai 15S(ERNIE) à 140noeuds, cyclone très intense.

Cheers,
PH.

Pièces jointes du message

15S ERNIE Capture.JPG, 587.65 Ko, 1920 x 971
15S ERNIE Capture.JPG 587.65 Ko, 82 téléchargement(s) depuis le 28-10-2018 

3

Re: TC 15S Ernie sous estimé par JTWC (avril 2017)

15S ERNIE 2017

Pièces jointes du message

15S ERNIE Capture.JPG, 468.95 Ko, 1238 x 1308
15S ERNIE Capture.JPG 468.95 Ko, 105 téléchargement(s) depuis le 28-10-2018 

4

Re: TC 15S Ernie sous estimé par JTWC (avril 2017)

Patrick,

Ce qui est gênant, c'est que les modélisateurs utilisent les best track de JTWC et non "Annual tropical cyclone report" d'où sont issus les documents que tu as montrés sur Ernie.

Par conséquent, ce genre d'incohérence doit absolument être corrigé.

Karl

5 Modifié pour la dernière fois par PATRICK (29-10-2018 08:43:46)

Re: TC 15S Ernie sous estimé par JTWC (avril 2017)

KHoarau a écrit:

Patrick,

Ce qui est gênant, c'est que les modélisateurs utilisent les best track de JTWC et non "Annual tropical cyclone report" d'où sont issus les documents que tu as montrés sur Ernie.

Par conséquent, ce genre d'incohérence doit absolument être corrigé.

Karl

Bonjour Kali,
je ne vois pas ce qu'il faudrait corriger.
Le premier doc que j'ai fourni vient des BT c'est la version KML.
Et la version text dit 140noeuds également.
http://www.metoc.navy.mil/jtwc/jtwc.htm … hemisphere
2017040712,   , BEST,   0, 156S, 1105E, 140,  918, ST,
Bonne journée

PH.

6

Re: TC 15S Ernie sous estimé par JTWC (avril 2017)

Salut Patrick,

la version (lien ci-dessous) reste néanmoins accessible(pas les mêmes données):

http://ftp.emc.ncep.noaa.gov/wd20vxt/hw … 152017.dat

A+
Karl

7 Modifié pour la dernière fois par PATRICK (29-10-2018 13:11:41)

Re: TC 15S Ernie sous estimé par JTWC (avril 2017)

KHoarau a écrit:

Salut Patrick,

la version (lien ci-dessous) reste néanmoins accessible(pas les mêmes données):

http://ftp.emc.ncep.noaa.gov/wd20vxt/hw … 152017.dat

A+
Karl

Ok elle  est archivée ou?
Je vais passer le message, car c'est peut être le JMV (étape avant le BT) qui aurait été pris pour le BT mais le BT est bien à 140 j'en ai eu la confirmation.
Si tu peux me donner le site exacte je vais le signaler.
Merci à toi.

PH.

8

Re: TC 15S Ernie sous estimé par JTWC (avril 2017)

Patrick,

C'est un lien que j'ai eu quand je faisais des recherches sur ce cyclone; Il faudrait que je retrouve le site.

Mais si le lien reste actif, c'est que ces données existent toujours sur le web.

Je vais voir.

Karl